guantanamo: us psychologist denies involvment

.
http://www.voltairenet.org/article165964.html

related text:
The secret behind Guantánamo in rights abuse: iraq, italy, palestine, afghanistan, us

Right of reply

A letter to the editor by Martin Seligman

Following the publication of Thierry Meyssan’s investigation titled « The secret behind Guantánamo », we received the following clarification from Professor Martin Seligman, denounced in the article for his role in Guantánamo.

20 juin 2010

Thierry Meyssan (20 May 2010) makes a series of utterly false allegations about me and about my role in the torture of prisoners.

Here is what he wrote:

1) That I “supervised the torture experiments on Guantanamo prisoners.”

2) The Navy formed a high-powered medical team. In particular, it invited Professor Seligman to Guantánamo. …. It was he who oversaw the experiments on human guinea pigs.

3) U.S. torturers, under Professor Seligman’s supervision, experimented and perfected every single coercive technique.

This is wholly false and completely baseless.

Here is what the sum total of what I know about the torture controversy and what my role was:

I gave a three hour lecture sponsored by the Joint Personnel Recovery Agency at the San Diego Naval Base in mid-May 2002. I was invited to speak about how American troops and American personnel could use what is known about learned helplessness to resist torture and evade successful interrogation by their captors. This is what I spoke about.

I was told then that since I was (and am) a civilian with no security clearance that they could not detail American methods of interrogation with me. I was also told then that their methods did not use "violence" or "brutality." James Mitchell, whom the press has accused of being behind the torture program at Guantanamo and elsewhere, was in the audience of between 50 and 100 others at my speech.

I presented my research on learned helplessness to this audience, the Joint Personnel Recovery Agency. I spoke about how American troops and American personnel could use what is known about learned helplessness to evade successful interrogation by their captors. There was no other occasion on which I discussed my research with Mitchell or with any other people associated with this controversy. I have read since in the press that that the torturers used my theory of learned helplessness as a partial basis for what they did. If that is true, it was done without my consent, without my knowledge, and certainly without my “supervision.”

I have never “supervised” them or anyone else associated with the alleged torture programs. I was never invited to Guantanamo by anyone.

I have not had contact with JPRA or SERE since that meeting in May 2002. I have never worked under government contract (or any other contract) on any aspect of torture, nor would I be willing to do work on torture.

I have never worked on interrogation; I have never seen an interrogation and I have only a passing knowledge of the literature on interrogation.

I am grieved and horrified that good science, which has helped so many people overcome learned helplessness and depression, has been used for such inhumane purposes.

Most importantly, I never did and never would provide any assistance in torture. I strongly disapprove of it.

Martin Seligman

Professor of Psychology (University of Pennsylvania). Former President of the American Psychological Association.

Explanatory remarks

The article in question recounts the torture experiments conducted by the Guantánamo medical teams not to extort confessions, but to inculcate them into the detainees. It is founded on the abundant literature existing on the subject as well as on witness accounts.

I reported on Professor Seligman’s role on the strength of a testimony provided by a witness speaking on condition of anonymity. I apologise to Martin Seligman for having divulged an accusation which I am not in a position to prove. Moreover, I take note of his strong condemnation of the application to human beings of the principles he brought to light by torturing dogs.

I further take note of his relativisation of the suffering inflicted on others when he asserts never having practiced or participated in torture, in spite of the fact that, in the 70s, he had recommended and practiced electric shock treatments on homosexual teenagers to force them to alter their behaviour.

This said, his response shows an intent of dissimulation.

He omits to say that he was invited and remunerated by the CIA in relation to the above-mentioned conference.

He contradicts himself when he states having given, but not administered, a course on torture resistance techniques, while asserting that he could not have spoken to his listeners about the interrogation methods applied since he was not authorised to do so.

In fact, he feigns naiveté in affirming to have accepted the allegations of his hosts that they conducted interrogations without employing violence or brutality, when already in January 2002 the UN High Commissioner for Human Rights had denounced the United States for resorting to torture methods.

He is inelegant when he makes excuses by pointing his finger at a third party, in this case James Mitchell.

He is ridiculous when, as former President of the American Psychological Association, he makes reference to « good » science, claiming to be horrified to discover that human knowledge can be applied for inhuman purposes.

Finally, he is despicable when he alludes to « alleged torture programs » as if the existence of the facts that he purports to condemn still remained to be proven, just at the time when Physicians for Human Rights has released a stinging report titled Experiments in Torture.

As for Professor Seligman himself, his role still remains to be clarified.

Thierry Meyssan

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Droit de réponse

Une lettre de Martin Seligman

A la suite de la publication de l’enquête « Le secret de Guantánamo » de Thierry Meyssan, le professeur Martin Seligman, mis en cause, nous a adressé cette mise au point.

Martin Seligman

Thierry Meyssan a présenté une série d’allégations totalement fausses à mon propos et sur mon rôle dans la torture de prisonniers.

Voici ce qu’il écrit :

1) J’ai « supervisé les tortures expérimentées sur les prisonniers à Guantanamo ».

2) « La Navy a constitué une équipe médicale de choc. Elle a notamment fait venir à Guantánamo le professeur Seligman (…) C’est lui qui a supervisé des expériences sur cobayes humains. »

3) « Les tortionnaires états-uniens, guidés par le professeur Seligman, ont expérimenté et amélioré chaque technique coercitive. »

Tout ceci est faux et complétement dépourvu de fondement.

Voici tout ce que je sais de la controverse sur la torture et ce qu’a été mon rôle :

J’ai donné une conférence de trois heures sponsorisée par la Joint Personnel Recovery Agency à la base navale de San Diego à la mi-mai 2002. J’ai été invité à parler de la manière dont les soldats américains et le personnel civil américain pourraient utiliser ce que l’on sait de l’impuissance apprise pour résister à la torture et éluder efficacement les interrogatoires de leurs geôliers. C’est de cela dont j’ai parlé.

On m’a dit alors que puisque j’étais (et je suis) un civil sans accréditation de sécurité, ils ne pouvaient détailler les méthodes américaines d’interrogatoire avec moi. On m’a également dit que leurs méthodes n’utilisaient ni « violence » ni « brutalité ». James Mitchell, que la presse a accusé d’être derrière le programme de torture à Guantanamo et ailleurs, était dans le public parmi 50 à 100 auditeurs.

J’ai présenté mes recherches sur l’impuissance apprise à ce public de la Joint Personnel Recovery Agency. J’ai parlé de la manière dont les soldats américains et le personnel civil américain pourraient utiliser ce que l’on sait de l’impuissance apprise pour résister à la torture et éluder efficacement les interrogatoires de leurs geôliers. Il n’y a aucune autre occasion au cours de laquelle j’ai discuté mes recherches avec Mitchell ou d’autres personnes associées à cette controverse. J’ai depuis lu dans la presse que les tortionnaires ont utilisé mes théories sur l’impuissance apprise comme base partielle pour ce qu’ils ont fait. Si cela est vrai, cela a été fait sans mon consentement, sans ma connaissance, et certainement sans ma « supervision ».

Je n’ai les ai jamais supervisé, ni quiconque associé aux programmes allégués de torture. Je n’ai jamais été invité à Guantanamo par personne.

Je n’ai pas eu de contact avec la JPRA ou le SERE depuis cette réunion de mai 2002. Je n’ai jamais travaillé sous contrat public (ou d’autres sortes de contrat) sur des aspects de la torture, ni ne serais enclin à faire un travail sur la torture.

Je n’ai jamais travaillé à des interrogatoires. Je n’ai jamais vu un interrogatoire et je n’en ai qu’un savoir passif à travers la littérature sur les interrogatoires.

Je suis peiné et horrifié que la bonne science, qui a tant aidé de personnes à surmonter l’impuissance apprise et la dépression nerveuse, ait été utilisée à des fins inhumaines.

Surtout, je n’ai jamais pratiqué, ni assisté la pratique de la torture. Je la désapprouve fermement.

Martin Seligman

Professor of Psychology (University of Pennsylvania). Former President of the American Psychological Association.

Explication de texte

L’article discuté relate les expériences de torture conduites par les équipes médicalisées du Guantánamo non pas pour extorquer des aveux, mais pour en inculquer aux détenus. Il se fonde sur une abondante littérature et sur des témoignages.

J’ai rapporté le rôle du professeur Seligman sur la base d’un témoignage dont l’auteur n’a pas souhaité s’exprimer à découvert. Je présente donc mes excuses à Martin Seligman pour avoir divulgué des imputations que je ne suis pas en mesure de prouver. En outre, je prends acte de sa ferme condamnation de l’application aux humains des principes qu’il a mis en lumière en torturant des chiens.

J’observe sa relativisation de la souffrance imposée à autrui lorsqu’il déclare n’avoir jamais pratiqué ni participé à des tortures, alors même que, dans les années 70, il préconisait et pratiquait d’infliger des électrochocs aux adolescents homosexuels pour les obliger à changer de comportement.

Ceci étant posé, la réponse qu’il nous a adressée manifeste une volonté de dissimulation.
Il omet d’indiquer qu’il a été invité et rémunéré par la CIA pour la conférence citée.
Il se contredit lui-même lorsqu’il déclare avoir donné un cours sur la manière de résister à la torture et non de l’administrer, alors qu’il poursuit en affirmant ne pas avoir pu discuter avec ses auditeurs des méthodes d’interrogatoire qu’ils pratiquaient parce qu’il n’y était pas habilité.
Au demeurant, il joue au naïf en affirmant s’être contenté des déclarations de ses hôtes selon lesquelles ils pratiqueraient des interrogatoires sans violence ni brutalité, alors que dès janvier 2002, le Haut Commissaire des Nations Unies pour les Droits de l’homme avait dénoncé le recours des Etats-Unis à la torture.
Il est inélégant lorsqu’il se disculpe en pointant la responsabilité d’un tiers, James Mitchell en l’occurrence.
Il est ridicule lorsque lui, ancien président de l’American Psychological Association, évoque une « bonne » science et se dit horrifié de découvrir que le savoir humain puisse être utilisé à des fins inhumaines.
Enfin, il est odieux lorsqu’il parle de « programmes de torture allégués » comme si l’existence des faits qu’il prétend condamner restait encore à prouver, au moment même où Physicians for Human Rights publie un rapport accablant Expriments in Torture.

Le rôle du professeur Seligman reste, lui, à établir.

Thierry Meyssan