.
http://probruxsel.blogspot.com/2009/10/medium-is-message_05.html
05/10/2009
The medium is the message
ou comment les médias et les instituts de sondage peuvent mettre en exergue ou au contraire bâillonner un parti politique...
Je ne suis pas naïf. Je ne m’attendais pas à ce que les grands médias nationaux suivent de près l’initiative politique prise par des citoyens bruxellois dépités face à la méconnaissance de la réalité bruxelloise et au sous-financement structurel de notre Région.
Pour les médias, il était bien plus porteur de s’étendre sur, par exemple, l’initiative de Rudy Aernoudt et ses rebondissements subséquents ; ou sur l’initiative (politique) récente de maître Modrikamen (celui du dossier Fortis) qui s’adressait aux médias en des termes qui fleuraient le poujadisme. Mais bon, c’est ainsi.
Du côté flamand, les journaux dits de qualité – de Standard et De Morgen – ont réussi à passer Pro Bruxsel sous silence pendant plus de 18 mois, malgré les dizaines de communiqués de presse qui leur furent envoyés, ainsi qu’une étude très complète sur les possibilités envisagées par Pro Bruxsel en matière de financement de la Région bruxelloise.
Les médias francophones ne firent guère mieux: dans Le Soir, pas une ligne sur le nouveau parti bilingue. A croire que les deux communautés belges ne s’intéressent nullement aux « échanges régionaux », cécité soulignée entre-temps à juste titre par Dave Snardet dans ces mêmes journaux.
En route vers une dictature feutrée ?
Certes, je ne sais pas précisément les aides accordées par le pouvoir à la presse, mais ce sont certainement des millions d’euros. Un soutien qui vient, en dernier ressort, de la poche du contribuable et qui est « redistribué » par le politique.
Faut-il y voir un lien de cause à effet ? Peut-être pas un lien direct, mais les directions et rédactions ne savent que trop bien ce que les « grands » partis communautaires attendent d’eux, et elles s’y tiennent docilement.
Lorsque les médias et d’autres services publics n’osent plus la critique objective, lorsqu’ils occultent les visions contradictoires, on glisse lentement vers une « dictature feutrée » à la Orwell, où l’histoire se « réécrit » au jour le jour en fonction de la volonté d’une classe dominante.
A quel jeu glauque jouent les instituts de sondage?
A côté des medias, on trouve encore les instituts de sondage, qui font eux aussi la pluie et le beau temps et qui donnent aux citoyens le sentiment de participer, par l’analyse de leur opinion, au bon fonctionnement de notre démocratie. Rien n’est moins vrai !
Les sondages « impromptus » sont rares : cela n’intéresse pas grand monde et ne se vend pas bien. Tout comme les journaux, ces instituts veillent d’abord aux intérêts de leurs actionnaires. Ils n’interviennent donc que si les grands médias ou les grands partis – communautaires – le demandent.
Force est aujourd’hui de constater que le sondage du 25 septembre dernier a réussi une fois encore à escamoter Pro Bruxsel, alors que l’électeur bruxellois lui a accordé plus de voix qu’à au moins trois partis qui eux étaient pourtant repris dans l’enquête.
L’excuse des instituts de sondage, avant les élections était que « nous ne citons pas Pro Bruxsel parce que vous ne vous êtes encore présentés à aucune élection »… Et alors ? Aujourd’hui nous sommes en lice avec plus de 8.000 voix rien que pour Bruxelles, mais « on » persiste à nous occulter. Il sera intéressant de lire l’excuse (bidon) qu’ils vont trouver cette fois-ci.
De vrais analystes, indépendants, je pense à des auteurs de « La Revue Nouvelle » (Bowie & Dye), à Vincent de Coorbyter du CRISP ou encore Jan de Troyer de TV Brussel, ont bien analysé la situation et étaient d’avis que le résultat de Pro Bruxsel était tout à fait présentable. Ils ont posé la question – justifiée – de la consolidation de notre parti pour l’avenir.
Mais bon, ce ne sont là que quelques notes dissonantes dans le concert médiatique. Et cet orchestre joue assez fort pour couvrir toute dissonance.
Nous verrons bien ce que donnera le prochain sondage !
Thierry Vanhecke, vice-président Pro Bruxsel
(traduction Max De Brouwer)
-------------------------------------------------------------------------------------------------
of hoe media en opiniepeilingsbureaus een partij kunnen groot maken of doodzwijgen...
Naïef ben ik niet. Nooit heb ik verwacht dat onze grote nationale media veel aandacht zouden schenken aan het politiek initiatief Pro Bruxsel dat door een aantal Brusselse burgers werd genomen uit ongenoegen voor de miskenning van de Brusselse realiteit en de structurele onderfinanciering van ons Gewest.
Voor de media was het uiteraard veel lonender om in het lang en breed uit te wijden over het intiatief en de daarop volgendede perikelen van bijvoorbeeld Rudy Aernoudt; of nog het recente (politieke) initiatief van meester Modrikamen (gekend via het Fortis-dossier) om met 'naar poujadisme ruikende' verklaringen naar de media te stappen. Goed. Het weze zo.
Langs Vlaamse kant zijn de « kwaliteitskranten » de Standaard en De Morgen erin geslaagd om Pro Bruxsel meer dan 18 maanden lang dood te zwijgen, ondanks de tientallen persberichten die deze kranten ontvingen, met inbegrip van een zeer volledige studie over de herfinancieringsmogelijkheden van het Brussels Gewest, zoals Pro Bruxsel dit voorstelde.
Langs Franstalige kant was het niet minder slecht: ook in le Soir was er geen zinsnede terug te vinden over het tweetalige Pro Bruxsel. Beide gemeenschappen hebben dus helemaal geen boodschap aan 'regionale wiselwerkingen', wat inmiddels heel terecht door Dave Sinardet nog in dezelfde kranten fel in het licht werd gezet.
Op weg naar een zachte dictatuur ?
Nu, ik ken de juiste cijfers niet van de overheidshulp aan de pers, maar het gaat alleszins om miljoenen euro. En dat gaat om geld dat in laatste instantie toch nog altijd uit de zak van de burger komt. Geld dat echter door politici uitgedeeld wordt.
Bestaat er een oorzakelijk verband? Wellicht niet rechtstreeks, maar de directies en redacties weten maar al te goed wat de 'grote' communautaire partijen van hen verwachten en houden daar slaafs rekening mee.
Wanneer media en andere openbare diensten zich niet meer objectief en kritisch durven opstellen en geeen andere visies meer aan bod laten komen, zijn we stilaan op weg naar een vorm van 'zachte dictatuur', à la Orwell, waar de geschiedenis elke dag herschreven wordt in functie van de wil van de dominerende klasse.
Welke onfrisse spelletjes spelen de opiniepeilingsbureau's ?
Naast de media heb je dan nog de opiniepeilingsbureaus, die eveneens stemming maken en de burgers het gevoel geven dat ze, via het ventileren van hun mening, voor een stukje meedoen aan de goede werking van onze democratie. Niets is minder waar.
Raadplegingen "out of the blue" vinden haast nooit plaats, dat interesseert bitter weinig en verkoopt nog minder. Evenaals de kranten zijn opiniepeilingsagentschappen organisaties die in eerste instantie voor "winst voor de aandeelhouder" moeten zorgen, en dus zal men peilen indien de grote media of de politieke -communautaire- machtspartijen daarom vragen.
Zo moeten we vandaag vaststellen dat de opiniepeiling van 25 september jongstleden er weer in slaagde om Pro Bruxsel weg te moffelen, daar waar onze partij meer stemmen haalde dan ten minste 3 partijen die WEL in de aangeboden lijst werden voorgesteld.
Voor de verkiezingen was de uitleg van enkele peilingsbureaus: "We citeren Pro Bruxsel niet, omdat jullie nog aan geen enkele verkiezing hebben deelgenomen."... So what?
Nu staan we op de kaart met onze meer dan 8.000 kiezers enkel en alleen al in Brussel, maar toch lukt «men» er nog steeds in ons uit beeld te houden. We wachten af welke nieuwe (drog)reden hiervoor nu zal aangehaald worden.
Echte, onafhankelijke analysten -ik denk aan auteurs van La Revue Nouvelle (Bowie & Dye), aan Vincent de Coorbyter van het CRISP of nog Jan de Troyer van TV Brussel- hebben wel de situatie geanalyserd en waren van oordeel dat het resultaat van Pro Bruxsel helemaal niet min was. Ze stelden de -terechte- vraag naar de consolidatie van de partij voor de toekomst.
Maar goed, het gaat om enkele dissononte geluiden. Het philarmonisch media-orkest speelt luid genoeg om die dissonanties niet te laten doordringen...
En nu uitkijken naar de volgende peiling!
Thierry Vanhecke
Ondervoorzitter Pro Bruxsel
Je ne suis pas naïf. Je ne m’attendais pas à ce que les grands médias nationaux suivent de près l’initiative politique prise par des citoyens bruxellois dépités face à la méconnaissance de la réalité bruxelloise et au sous-financement structurel de notre Région.
Pour les médias, il était bien plus porteur de s’étendre sur, par exemple, l’initiative de Rudy Aernoudt et ses rebondissements subséquents ; ou sur l’initiative (politique) récente de maître Modrikamen (celui du dossier Fortis) qui s’adressait aux médias en des termes qui fleuraient le poujadisme. Mais bon, c’est ainsi.
Du côté flamand, les journaux dits de qualité – de Standard et De Morgen – ont réussi à passer Pro Bruxsel sous silence pendant plus de 18 mois, malgré les dizaines de communiqués de presse qui leur furent envoyés, ainsi qu’une étude très complète sur les possibilités envisagées par Pro Bruxsel en matière de financement de la Région bruxelloise.
Les médias francophones ne firent guère mieux: dans Le Soir, pas une ligne sur le nouveau parti bilingue. A croire que les deux communautés belges ne s’intéressent nullement aux « échanges régionaux », cécité soulignée entre-temps à juste titre par Dave Snardet dans ces mêmes journaux.
En route vers une dictature feutrée ?
Certes, je ne sais pas précisément les aides accordées par le pouvoir à la presse, mais ce sont certainement des millions d’euros. Un soutien qui vient, en dernier ressort, de la poche du contribuable et qui est « redistribué » par le politique.
Faut-il y voir un lien de cause à effet ? Peut-être pas un lien direct, mais les directions et rédactions ne savent que trop bien ce que les « grands » partis communautaires attendent d’eux, et elles s’y tiennent docilement.
Lorsque les médias et d’autres services publics n’osent plus la critique objective, lorsqu’ils occultent les visions contradictoires, on glisse lentement vers une « dictature feutrée » à la Orwell, où l’histoire se « réécrit » au jour le jour en fonction de la volonté d’une classe dominante.
A quel jeu glauque jouent les instituts de sondage?
A côté des medias, on trouve encore les instituts de sondage, qui font eux aussi la pluie et le beau temps et qui donnent aux citoyens le sentiment de participer, par l’analyse de leur opinion, au bon fonctionnement de notre démocratie. Rien n’est moins vrai !
Les sondages « impromptus » sont rares : cela n’intéresse pas grand monde et ne se vend pas bien. Tout comme les journaux, ces instituts veillent d’abord aux intérêts de leurs actionnaires. Ils n’interviennent donc que si les grands médias ou les grands partis – communautaires – le demandent.
Force est aujourd’hui de constater que le sondage du 25 septembre dernier a réussi une fois encore à escamoter Pro Bruxsel, alors que l’électeur bruxellois lui a accordé plus de voix qu’à au moins trois partis qui eux étaient pourtant repris dans l’enquête.
L’excuse des instituts de sondage, avant les élections était que « nous ne citons pas Pro Bruxsel parce que vous ne vous êtes encore présentés à aucune élection »… Et alors ? Aujourd’hui nous sommes en lice avec plus de 8.000 voix rien que pour Bruxelles, mais « on » persiste à nous occulter. Il sera intéressant de lire l’excuse (bidon) qu’ils vont trouver cette fois-ci.
De vrais analystes, indépendants, je pense à des auteurs de « La Revue Nouvelle » (Bowie & Dye), à Vincent de Coorbyter du CRISP ou encore Jan de Troyer de TV Brussel, ont bien analysé la situation et étaient d’avis que le résultat de Pro Bruxsel était tout à fait présentable. Ils ont posé la question – justifiée – de la consolidation de notre parti pour l’avenir.
Mais bon, ce ne sont là que quelques notes dissonantes dans le concert médiatique. Et cet orchestre joue assez fort pour couvrir toute dissonance.
Nous verrons bien ce que donnera le prochain sondage !
Thierry Vanhecke, vice-président Pro Bruxsel
(traduction Max De Brouwer)
-------------------------------------------------------------------------------------------------
The medium is the message
of hoe media en opiniepeilingsbureaus een partij kunnen groot maken of doodzwijgen...
Naïef ben ik niet. Nooit heb ik verwacht dat onze grote nationale media veel aandacht zouden schenken aan het politiek initiatief Pro Bruxsel dat door een aantal Brusselse burgers werd genomen uit ongenoegen voor de miskenning van de Brusselse realiteit en de structurele onderfinanciering van ons Gewest.
Voor de media was het uiteraard veel lonender om in het lang en breed uit te wijden over het intiatief en de daarop volgendede perikelen van bijvoorbeeld Rudy Aernoudt; of nog het recente (politieke) initiatief van meester Modrikamen (gekend via het Fortis-dossier) om met 'naar poujadisme ruikende' verklaringen naar de media te stappen. Goed. Het weze zo.
Langs Vlaamse kant zijn de « kwaliteitskranten » de Standaard en De Morgen erin geslaagd om Pro Bruxsel meer dan 18 maanden lang dood te zwijgen, ondanks de tientallen persberichten die deze kranten ontvingen, met inbegrip van een zeer volledige studie over de herfinancieringsmogelijkheden van het Brussels Gewest, zoals Pro Bruxsel dit voorstelde.
Langs Franstalige kant was het niet minder slecht: ook in le Soir was er geen zinsnede terug te vinden over het tweetalige Pro Bruxsel. Beide gemeenschappen hebben dus helemaal geen boodschap aan 'regionale wiselwerkingen', wat inmiddels heel terecht door Dave Sinardet nog in dezelfde kranten fel in het licht werd gezet.
Op weg naar een zachte dictatuur ?
Nu, ik ken de juiste cijfers niet van de overheidshulp aan de pers, maar het gaat alleszins om miljoenen euro. En dat gaat om geld dat in laatste instantie toch nog altijd uit de zak van de burger komt. Geld dat echter door politici uitgedeeld wordt.
Bestaat er een oorzakelijk verband? Wellicht niet rechtstreeks, maar de directies en redacties weten maar al te goed wat de 'grote' communautaire partijen van hen verwachten en houden daar slaafs rekening mee.
Wanneer media en andere openbare diensten zich niet meer objectief en kritisch durven opstellen en geeen andere visies meer aan bod laten komen, zijn we stilaan op weg naar een vorm van 'zachte dictatuur', à la Orwell, waar de geschiedenis elke dag herschreven wordt in functie van de wil van de dominerende klasse.
Welke onfrisse spelletjes spelen de opiniepeilingsbureau's ?
Naast de media heb je dan nog de opiniepeilingsbureaus, die eveneens stemming maken en de burgers het gevoel geven dat ze, via het ventileren van hun mening, voor een stukje meedoen aan de goede werking van onze democratie. Niets is minder waar.
Raadplegingen "out of the blue" vinden haast nooit plaats, dat interesseert bitter weinig en verkoopt nog minder. Evenaals de kranten zijn opiniepeilingsagentschappen organisaties die in eerste instantie voor "winst voor de aandeelhouder" moeten zorgen, en dus zal men peilen indien de grote media of de politieke -communautaire- machtspartijen daarom vragen.
Zo moeten we vandaag vaststellen dat de opiniepeiling van 25 september jongstleden er weer in slaagde om Pro Bruxsel weg te moffelen, daar waar onze partij meer stemmen haalde dan ten minste 3 partijen die WEL in de aangeboden lijst werden voorgesteld.
Voor de verkiezingen was de uitleg van enkele peilingsbureaus: "We citeren Pro Bruxsel niet, omdat jullie nog aan geen enkele verkiezing hebben deelgenomen."... So what?
Nu staan we op de kaart met onze meer dan 8.000 kiezers enkel en alleen al in Brussel, maar toch lukt «men» er nog steeds in ons uit beeld te houden. We wachten af welke nieuwe (drog)reden hiervoor nu zal aangehaald worden.
Echte, onafhankelijke analysten -ik denk aan auteurs van La Revue Nouvelle (Bowie & Dye), aan Vincent de Coorbyter van het CRISP of nog Jan de Troyer van TV Brussel- hebben wel de situatie geanalyserd en waren van oordeel dat het resultaat van Pro Bruxsel helemaal niet min was. Ze stelden de -terechte- vraag naar de consolidatie van de partij voor de toekomst.
Maar goed, het gaat om enkele dissononte geluiden. Het philarmonisch media-orkest speelt luid genoeg om die dissonanties niet te laten doordringen...
En nu uitkijken naar de volgende peiling!
Thierry Vanhecke
Ondervoorzitter Pro Bruxsel
Posts
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_v9zUzYXZNoHk2ufZkTH7Nw2w34aWny4KFcyzaw5xANPctXUK06ONARlUfOR6_Wmu8x4dQoSXH75wyGjueioTTvYmniKXxNXpFDTIfgd6X1ITIYlj7QLeqWQ0qd99QVeNyFXQ=s0-d)
No comments:
Post a Comment